Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Психологические обстоятельства как смягчающее обстоятельство». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
По этому признаку обоснованный риск можно разделить на опосредованный и неопосредованный. Первый имеет место при наличии заинтересованности субъекта в реализации поставленной задачи и достижения заявленной общественно полезной цели. Примером является испытание разработчиком новой конструкции машины.
Обоснованный риск в уголовном праве — примеры
Составляющие риска:
- сам объект, который может причинить вред в результате производимых действий;
- объективность принятия решения риска (действовать или бездействовать, рискуя причинить вред людям или обществу);
- субъект, какой непосредственно своими деяниями подвергает риску нанести правомерно охраняемым объектам;
- цель, ради чего идут на риск и отношение субъекта к последствиям, в случае если был нанесен значительный вред, то есть цель не оправдала выбранные средства для достижения желаемого результата.
По субъектам, которым может быть причинен вред, в результате действий, связанных с риском состав обоснованного риска делят:
- юридические лица (различные предприятия, организации), к их числу относится и само государство в целом;
- физические лица.
Состав обоснованного риска от причиненного вреда может быть малозначительным, незначительным и масштабных размеров.
По характеру состав обоснованного риска делят:
- одно объектный (в тех случаях, когда вследствие рискованных деяний последовало одно негативное последствие);
- много объектный. Название говорит за себя. Вследствие рискованных действий наступает ряд негативных последствий, вытекающих одно за другим.
Также состав обоснованного риска группируют по времени, которое прошло между событием и наступившими негативными последствиями.
Риск означает такое деяние, которое может привести к неблагоприятному исходу, причинению вреда, но рискующий надеется на исход позитивный, на достижение требуемого результата.
Статья 41 УК РФ регламентирует ситуации, при которых действия, связанные с риском, привели к причинению ущерба. Формально такое деяние может означать наличие определенного состава преступления и, соответственно, наступление уголовной ответственности. Однако, учитывая возможную социальную значимость действий, связанных с риском, законодатель устанавливает ряд условий, при соблюдении которых действия лица, причинившего вред при риске, не признаются преступлением.
Условия правомерности обоснованного риска
Обоснованность обоснованного риска заключается, прежде всего, в том, что та полезная цель, ради которой рискуют, не может быть никаким другим способом реализована.
УК РФ четко выделяет обстоятельства, при которых риск никогда не может быть оправдан (закреплено в третьей части сорок первой статьи УК РФ):
- если изначально известно, что риск угрожает жизни людей;
- в случаях, когда рискующий понимает, что своими действиями нанесет вред окружающей среде, что может стать экологической катастрофой или бедствием стихийного или общественного характера.
Обоснованным риск будет признан, только если имели место условия, связанные между собой по совокупности:
- цель принести пользу не могла быть реализована без рискованных действий;
- допуская риск, были предприняты все возможные меры, чтобы предотвратить возможность причинить вред интересам общества, охраняемых УК РФ.
Никогда риск не будет оправдан и признан обоснованным, если заранее понятно, что:
- идя к цели выбранным способом, под угрозой окажутся жизни двух и более людей;
- возможна массовая гибель животных и уничтожение растительного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов страны;
- под угрозой окажутся жизненные интересы людей и всего общества в целом.
В таких случаях цель не оправдывает средства.
Ответственность в случае обоснованного риска
Допуская риск при определенных ситуациях, человек обычно преследует цели, которые должны дать какие-то благоприятные результаты, как для самого человека, так и для окружающего его общества.
Это могут быть: попытка новым методом лечения человека, выращивание новых сельскохозяйственных культур, строительство нового промышленного объекта, совершение какой-то сделки, и другие.
В тех случаях, если после причиненного вреда человеку, общественности, будет установлено, что данный риск не имел цели что-то улучшить, такие деяния признаются преступными. Риск в таких случаях не имеет оснований и за причиненный вред людям и общественным устоям человек, виновный в причинении вреда несет ответственность согласно закону.
В УК РФ нет критерий конкретной квалификации преступных деяний в обособленном виде как нарушения условий обоснованного риск. Лица, виновные за причиненный вред, привлекаются на общих основаниях к уголовной ответственности. Однако, в соответствии с частью первой шестьдесят первой статьи УК РФ, в случаях, когда полученный результат мог бы случиться и без допущенного риска, этот факт является смягчающим обстоятельством
О достаточных мерах предосторожности
Один из названных критериев обоснованного риска – принятие всевозможных мер для предотвращения негативных последствий. Законодатель считает эти меры достаточными.
Однако данный критерий является в определённой мере субъективным.
В законе не раскрывается, что именно необходимо понимать под достаточными мерами, какие меры считать удовлетворяющими данному условию. Поэтому решение вопроса о том, предприняты ли субъектом, пошедшим на риск, все действия, которые должны помочь предотвратить нежелательные результаты, остаётся в ведении судей.
Однозначно можно сказать, что анонс предстоящего мероприятия, которое рискованно по своей природе, является мерой обязательной. Это мероприятие должно предупредить членов общества о возможной опасности.
Для того чтобы доказать, что были предприняты все возможные меры по обеспечению безопасности, можно предоставить суду:
- расчёты, при этом желательно предоставить их презентацию в доступной для понимания форме даже для неспециалиста в данном вопросе;
- свидетельства об оповещении людей;
- подписанные участниками эксперимента бумаги, доказывающие, что им были разъяснены все условия и возможность негативных последствий для них;
- документы, подтверждающие проведение каких-либо работ для того, чтобы максимально сократить возможный вред;
- показания свидетелей и прочее.
Здесь важно всякое доказательство, поскольку суд будет руководствоваться своими соображениями о достаточности предпринятых мер. .
Отличие крайней необходимости от обоснованного риска
Самой главной отличительной чертой (признаком) крайней необходимости совершения, каких — то деяний от обоснованной необходимости является: изначально наличие источника, от которого исходит опасность для человека, окружающей его среды или общества в целом. В таких ситуациях все деяния направлены на устранение этого источник для того, чтобы предотвратить вред. В случаях же с обоснованным риском, человек действует не потому, что грозит какая-то опасность, а чтобы достичь полезной цели для определенного человека или общества.
В случаях крайней необходимости критерии оценки вреда, нанесенного теми или другими действиями, сопоставляются с вредом, который был бы нанесен бездействием. Он должен быть по всем критериям намного меньше. В случае обоснованного риска размер причиненного вреда нельзя сопоставить ни с чем, чтобы оценить действия пошедшего на риск человека (группы людей).
Как правило, обоснованный риск связан с профессиональной деятельностью лица. Отдельные учёные допускают немногочисленные случаи, когда обоснованный риск возможен и в бытовых условиях[2], другие же утверждают, что риск возможен только в рамках профессиональной деятельности[3].
Выделяют несколько видов риска: производственный (связанный с производством товаров), хозяйственный (при осуществлении обычной предпринимательской деятельности), коммерческий (в рамках финансовой: биржевой, банковской, инвестиционной деятельности), научно-технический (сопряжённый с испытанием и внедрением новых научных разработок), организационно-управленческий (основанный на невозможности точно предсказать последствия конкретного управленческого решения)[4].
Есть несколько условий, которые определяют обоснованность риска и, следовательно, возможность освобождения лица от ответственности. В частности, рискованные действия должны совершаться для достижения общественно-полезной цели, достижение которой иными средствами невозможно, они не должны по своей сути являться правонарушающими (т.е. не должны быть запрещёнными лицу), а у лица должна иметься реальная возможность предотвратить вред, основанная на его профессиональной подготовке. Отсутствие любого из этих условий исключает признание риска обоснованным.
Состав обоснованного риска
Составляющие риска:
- сам объект, который может причинить вред в результате производимых действий;
- объективность принятия решения риска (действовать или бездействовать, рискуя причинить вред людям или обществу);
- субъект, какой непосредственно своими деяниями подвергает риску нанести правомерно охраняемым объектам;
- цель, ради чего идут на риск и отношение субъекта к последствиям, в случае если был нанесен значительный вред, то есть цель не оправдала выбранные средства для достижения желаемого результата.
По субъектам, которым может быть причинен вред, в результате действий, связанных с риском состав обоснованного риска делят:
- юридические лица (различные предприятия, организации), к их числу относится и само государство в целом;
- физические лица.
Состав обоснованного риска от причиненного вреда может быть малозначительным, незначительным и масштабных размеров.
По характеру состав обоснованного риска делят:
- одно объектный (в тех случаях, когда вследствие рискованных деяний последовало одно негативное последствие);
- много объектный. Название говорит за себя. Вследствие рискованных действий наступает ряд негативных последствий, вытекающих одно за другим.
Также состав обоснованного риска группируют по времени, которое прошло между событием и наступившими негативными последствиями.
Отличие крайней необходимости от обоснованного риска
Самой главной отличительной чертой (признаком) крайней необходимости совершения, каких — то деяний от обоснованной необходимости является: изначально наличие источника, от которого исходит опасность для человека, окружающей его среды или общества в целом. В таких ситуациях все деяния направлены на устранение этого источник для того, чтобы предотвратить вред. В случаях же с обоснованным риском, человек действует не потому, что грозит какая-то опасность, а чтобы достичь полезной цели для определенного человека или общества.
В случаях крайней необходимости критерии оценки вреда, нанесенного теми или другими действиями, сопоставляются с вредом, который был бы нанесен бездействием. Он должен быть по всем критериям намного меньше. В случае обоснованного риска размер причиненного вреда нельзя сопоставить ни с чем, чтобы оценить действия пошедшего на риск человека (группы людей).
Условия правомерности обоснованного риска
Обоснованность обоснованного риска заключается, прежде всего, в том, что та полезная цель, ради которой рискуют, не может быть никаким другим способом реализована.
УК РФ четко выделяет обстоятельства, при которых риск никогда не может быть оправдан (закреплено в третьей части сорок первой статьи УК РФ):
- если изначально известно, что риск угрожает жизни людей;
- в случаях, когда рискующий понимает, что своими действиями нанесет вред окружающей среде, что может стать экологической катастрофой или бедствием стихийного или общественного характера.
Обоснованным риск будет признан, только если имели место условия, связанные между собой по совокупности:
- цель принести пользу не могла быть реализована без рискованных действий;
- допуская риск, были предприняты все возможные меры, чтобы предотвратить возможность причинить вред интересам общества, охраняемых УК РФ.
Никогда риск не будет оправдан и признан обоснованным, если заранее понятно, что:
- идя к цели выбранным способом, под угрозой окажутся жизни двух и более людей;
- возможна массовая гибель животных и уничтожение растительного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов страны;
- под угрозой окажутся жизненные интересы людей и всего общества в целом.
В таких случаях цель не оправдывает средства.
Условия правомерности обоснованного риска
Обоснованность обоснованного риска заключается, прежде всего, в том, что та полезная цель, ради которой рискуют, не может быть никаким другим способом реализована.
УК РФ четко выделяет обстоятельства, при которых риск никогда не может быть оправдан (закреплено в третьей части сорок первой статьи УК РФ):
- если изначально известно, что риск угрожает жизни людей;
- в случаях, когда рискующий понимает, что своими действиями нанесет вред окружающей среде, что может стать экологической катастрофой или бедствием стихийного или общественного характера.
Обоснованным риск будет признан, только если имели место условия, связанные между собой по совокупности:
- цель принести пользу не могла быть реализована без рискованных действий;
- допуская риск, были предприняты все возможные меры, чтобы предотвратить возможность причинить вред интересам общества, охраняемых УК РФ.
Никогда риск не будет оправдан и признан обоснованным, если заранее понятно, что:
- идя к цели выбранным способом, под угрозой окажутся жизни двух и более людей;
- возможна массовая гибель животных и уничтожение растительного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов страны;
- под угрозой окажутся жизненные интересы людей и всего общества в целом.
В таких случаях цель не оправдывает средства.
Условия правомерности действий при обоснованном риске:
Целевая направленность действий. Риск должен быть сопряжен с достижением общественно полезной цели. Это означает, что прогнозируемый, но недостигнутый результат мог бы быть полезен всему обществу или его значительной части. Например, разработка нового источника энергии, создание новых транспортных коммуникаций и т.п.;
Невозможность достижения цели действиями, не связанными с риском. Риск должен быть вынужденным, т.е. общественно полезная цель является недостижимой не связанными с риском действиями. Важное значение при определении рассматриваемого условия имеет субъективный фактор. Так, если лицо убеждено, что избрало единственный возможный вариант поведения и его сознанием не охватывается, не могла и не должна была охватываться возможность иных менее рискованных вариантов, на наш взгляд, следует говорить о соблюдении условия невозможности достижения цели действиями, не связанными с риском, несмотря на объективно существующую возможность такого варианта действий;
Принятие достаточных мер для предотвращения вреда. Рискующим должны быть предприняты достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам. При этом лицо должно действовать не на авось, а с просчетом возможных вариантов развития событий, приняв меры по предотвращению наступления вредных последствий. Достаточность принятых мер оценивается по субъективному критерию, т.е. по убеждению рискующего субъекта, принимая во внимание его образованность и опыт; по его оценке ситуации и степени вероятности наступления вредных последствий;
Отсутствие угроз для жизни, экологии и общества. Риск не должен быть заведомо связан с угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия. Наличие угроз такого плана исключает обоснованность риска, и наступление любых, независимо от их тяжести, общественно опасных последствий влечет уголовную ответственность за причинение вреда по неосторожности и, в более редких случаях, — за умышленное (с косвенным умыслом) причинение вреда.
Соблюдение приведенных условий правомерности действий при обоснованном риске исключает уголовную ответственность за причинение вреда, в том числе в случае, если причиненный вред был большим, чем социальная польза, которая была бы достигнута при успешности действий рискующего.
Что делать, если обвинили в преступлении?
Защищаться, определенно. Для этого придется доказать суду, что вы невиноваты – точнее, вам даже обвинение не могут предъявить без достаточно веских доказательств вашей вины. Помните об этом. Первый и основной метод вашей защиты будет опираться на презумпцию вашей невиновности. Это значит, что ваша вина должна быть доказана, чтобы факт преступления вообще «упал» на ваши плечи. Судопроизводство не может начаться, если сторона жертвы не предоставит хотя бы какие-то доказательства в государственные службы охраны правопорядка.
На деле же это значит, что, если вы невиновны, вам не нужно ни о чем беспокоиться. Ведь обвинитель попросту не найдет доказательств. Однако, бездействие может привести к фальсификации улик против вас, поэтому первое, что нужно сделать – вызвать полицию самому. Сотрудникам необходимо будет объяснить, что вас обвиняют в краже, которую вы не совершали. А также, что вы готовы сотрудничать со следствием любым способом.
Далее все-таки придется подтвердить свои слова. Лучше всего, если у вас есть алиби или свидетели вашего присутствия в другом месте – показания людей имеют первоочередное значение перед любыми техническими доказательствами. Однако, если вы не можете предоставить свидетелей, не беда. Сгодятся видео и аудиозаписи, ваши фотографии, и любой подтвержденный факт, что вы находились в другом месте, или не имеете мотива для совершения преступления.
После этого, если вам все-таки предъявили обвинения и вызывают в суд, обратитесь к адвокатам. Важно выбрать именно такого специалиста, который специализируется на кражах – так вы обеспечите себе гарантию того, что человек знает, что он делает (не одну собаку на этом съел). Адвокат довольно просто найдет доказательства вашей невиновности в том случае, если вы действительно не совершали никакого преступления.
Если вас оправдали за недостатком доказательств (и вы действительно не воровали ничего у обвинителя), можно подать встречный иск о том, что вас оклеветали. Соответственно, если жертва кражи умышленно решила вас очернить (и у вас есть доказательства этого), ей самой будет грозить уголовное наказание за клевету.